التقييم الذاتي والتوافق في Taloton
لا يترك Taloton نتيجة السيناريو لحكم نموذج واحد. تجمع طبقة المجلس الأعلى بين أساليب استدلال مختلفة، بحيث يمكن مراجعة إشارات الجودة والاتساق وقابلية التفسير في تقرير واحد.
1. بنية المجلس
يتكوّن المجلس من ثلاثة مقاعد مستقلة. تقيّم المقاعد الثلاثة بالمعيار نفسه؛ ويُخلط ترتيب الإجابتين بشكل منفصل لكل مقعد، ولا يُعرض أي مقعد اتخذ أي قرار:
- Gemini 2.5 Flash Lite
- GPT-4o Mini
- GPT-OSS 120B (على Groq؛ البديل: Gemini 2.5 Flash)
2. آلية اتخاذ القرار
- يحدد كل مقعد أي الإجابتين أفضل (أو أنهما متعادلتان) ويقيّم الفارق من 0 إلى 30.
- يُحدَّد الفائز بأغلبية الأصوات؛ وإذا تساوت الأصوات تنتهي الجولة بالتعادل.
- فارق الجولة هو وسيط درجات الفارق لدى المقاعد التي لم تحكم بالتعادل — لا يستطيع صوت متطرف واحد أن يجرّ النتيجة.
- إذا تعذّر على أحد المقاعد الرد، يُخفَّض الفارق لينعكس عدم اليقين على الضرر أيضًا.
- إذا كان الفارق صغيرًا جدًا فلا يُعدّ أحد فائزًا: يتلقى الطرفان ضررًا صغيرًا.
3. الخلاف
إذا لم تختر المقاعد الفائز نفسه، أو كانت درجات الفارق لديها متباعدة كثيرًا، يضع النظام على الجولة علامة «انقسام المجلس» ويخفّض ضرر تلك الجولة.
«العدالة الحقيقية لا تنشأ من الأرقام المطلقة، بل من توافق العقول المتنوعة.»